|
|
|
|
|
10 Clients
|
Hallo,
ich bin gerade dabei ein Netzwerk mit 10 Plätzen zu planen.
Folgende Gegebenheiten:
Alle Plätze liegen auf der gleichen Etage in verschiedenen Räumen.
Aufgrund der Architektur der Räume muss ich leider relativ lange Kabel verlegen, so wird das längste Kabel ca 40m messen. Müsste ich nicht "außenrum" hätte ich maximal Strecken von 10m.
Jetzt zur eigentlichen Verkabelung:
Ich hatte an cat7 Verlegekabel (Draka, Kerpen?) gedacht. Ich bräuchte wohl um die 380m für die 10 Plätze mit Doppeldosen.
Als Anschlussdosen plane ich Telegärtner AmJ45 Cat6e Anschlussdosen und ein Telegärtner MPP24-HS Cat6e Patchpanel.
Als Wandschrank müsste doch etwas schlichtes mit 9HE reichen, oder?
Soweit sogut. Jetzt zu dem schwierigen Teil:
Die Kabel sollen nicht in sichtbaren Kabelkanälen verlaufen sondern einfach in der Kante Wand/Fußboden, wo dann später vom Teppichverleger passende Fußleisten drübergemacht werden.
Dadurch würde man keine hässlichen Kabelkanäle sehen. Für genaueres muss ich mich aber noch mit dem Teppichmensch abstimmen.
Relativ mittig in den Räumen soll dann ein 19" Wandschrank montiert werden, in dem Patchpanel, Switch und der bereits vorhandene Netgear FVS318 Router mit DSL-Modem untergebracht werden sollen.
Das Problem was ich haben werde ist die Erdung des Schrankes.
Aber die Elektriker werden sich der Räumlichkeiten auch noch annehmen und die können doch sicher für einen passenden Erdungsanschluss sorgen, oder?
Außerdem haben die Räume an einer Hausecke einen spitzen Winkel, ich hoffe dass ich das mit den Biegeradien vernünftig hinkriege.
Nun zur richtigen Hardware: Der Server (eigentlich nur ein Fileserver, es werden nur Dokumente oä gespeichert) ist bisher ein normaler BigTower der an eine USV angeschlossen ist. Aufgrund der Geräuschentwicklung soll er in einem kleinen Raum stehen. Wie binde ich den Server am besten an den Switch an? Mit einem normalen 100MBit Kabel? Oder mit Gigabit?
Oder sollte ich mir ein Herz nehmen und statt eines Wandschrankes einen großen Schrank nehmen und den Server zu der Netzwerkverkabelung stellen? Aber dann bräuchte ich doch viele Lüfter, denn sonst habe ich Angst dass der Server überhitzt...
Also, wie würdet ihr verkabeln und die Hardware aufbauen?
Und welchen Switch würdet ihr mir empfehlen?
Muss es unbedingt ein managed switch für Worddokumente und Internet sein? Oder ein normaler 24fach 100Mbit mit 2 Gigabit-Ports?
Vielen Dank im Voraus!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von webLOAD am 08.11.2007 18:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, dass man ja auch mit nem professionell abgesicherten WLAN arbeiten könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist, das es kein "professionell abgesichertes" WLAN gibt.
Es gibt nur professionell abgesicherte Kabel. Ganz einfach aus dem Grund, das da nicht jeder ohne Einladung dran darf.
Und wenn doch, dann merkt man sowas ganz schnell und es gibt was auf die Pfoten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast Du mal einen Raumplan?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Huckel
Hast Du mal einen Raumplan?
| |
Ja, aber der liegt nicht vor mir sondern 100km entfernt. Aber ich zeichne mal eben was auf und schick es dir per PM.
/Die Skizze ist toll geworden. Verbinde alle orangenen Punkte ohne über die rote Sperrfläche "Flur" zu gehen. 
/Relativ maßstabsgetreuer Raumplan
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von webLOAD am 08.11.2007 19:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannst Du denn nicht in die einzelnen Räume Switches hängen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Huckel
Kannst Du denn nicht in die einzelnen Räume Switches hängen?
| |
Wo denn? Für 2 Plätze nen Switch? Das ist ja zuviel Aufwand.
Vom verkabeln her ist die Ecke beim Server blöd und insbesondere die beiden unteren großen Räume.
Da vielleicht einen Switch mit GBit-Uplink
Oder aber nen LWL runterm Teppich rüber. 
Der müsste doch flacher sein als normales Verlegekabel, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich halte ein normales D-Link 4Port Switch mit 100mbit oder sowas in der Art für einfacher und effektiver in dem Fall als für beide Rechner ein Kabel zu ziehen!? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Ich halte ein normales D-Link 4Port Switch mit 100mbit oder sowas in der Art für einfacher und effektiver in dem Fall als für beide Rechner ein Kabel zu ziehen!?
| |
Sorry, aber das ist nur Gemurkse sonst nichts. Ob du ein oder zwei Kabel legst ist relativ scheissegal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Krasser]Erkek
Sorry, aber das ist nur Gemurkse sonst nichts. Ob du ein oder zwei Kabel legst ist relativ scheissegal.
| |
Wenn die Rechner jeweils über vernünftige NIC's verfügen, kann man über ein vernünftiges GBit Netzwerk nachdenken. Solange es (wie ich es verstanden habe) um einen Privathaushalt mit zusammengeürfelten (Medion-  )Rechnern geht, sollte man nicht zuviel Geld in ungenutzte Netzwerkinfrastruktur stecken.
Es geht ja nicht um 2 Kabel, Erkek, sondern um bis zu 5 parallel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Huckel am 09.11.2007 9:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht aber nicht um zusammengewürfelte Medion-Rechner.
Klar, das Netzwerk wird zwar nicht voll ausgelastet, aber man möchte sich ja die Optionen nach oben hin offen halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe nicht wo das Problem ist. Außer der Tatsache, dass du 5 Cat7 Kabel nicht unter einer Fußleiste bekommen wirst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also nochmal: Es wird keine echte Fußleiste sondern eine Art Kabelkanal im Fußleistenlook.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo sichert dein Server denn eigentlich hin? Gibt es sonst noch größere Datenmengen die übers Netzwerk geschoben werden? Wenn das wirklich nur Standard Office Betrieb ist brauchste ja nun nicht gerade Gigabit Technik legen.
Wenn du den Server + Switching Technik in einen Schrank packen willst ist das doch ok, achte halt auf die Temperaturen (achtung, auch die Festplatten beachten, die sind empfindlich!).
Zur Switch/Kabel Diskussion:
Da musst doch dich halt absprechen.
Entweder du legst sauber 2 Kabel auf ne Patchdose in jeden Raum oder du ziehst nur ein Kabel und gehst auf nen Switch. Ist zwar optisch keine schöne Lösung, dürfte sich aber bei Datenmengen im normalen Office Bereich gut verhalten.
Gute Switche gibt's von Linksys. Ich hab da einen Managed für unseren "Backbone" relativ günstig bekommen. Allerdings brauche ich auch die VLANs. Du dürftest also auch gerne zu einer unmanaged Version greifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Das Problem ist, das es kein "professionell abgesichertes" WLAN gibt.
Es gibt nur professionell abgesicherte Kabel.
[...]
| |
Das halte ich für ein Gerücht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
professionell abgesichertes WLAN: WPA2 mit Radius im Hintergrund.
Gigabit oder Fast Ethernet: Gigabit lohnt fast immer, da Fast Ethernet mit maximal 12 MB/s brutto ziemlich lahm ist. Da diverse Office-Anwendungen wie Word und Access Arbeitskopien im Speicherordner des bearbeiteten Dokuments ablegen, lohnt das auch schon bei reinem Office-Betrieb. Ist der Server entsprechend leistungsfähig, kann der Anwender ohne Perfomanceverlust auf dem regelmäßig gesicherten Server arbeiten, anstatt seine temporären Arbeitsdaten auf dem ungesicherten lokalen Rechner zu halten.
Verkabelung: was zwar im ersten Moment mehr Arbeit macht, im Hinblick auf VoIP und Co. lohnen kann, ist eine freie Belegung von Auf- oder Unterputz-Dosen über ein Patch-Panel. Hat man die Infrastruktur einmal aufgebaut, kann man an jede Dose Analog-Telefon, ISDN oder Netzwerk legen - das, was man gerade braucht. Ist das eine längerfristige Geschichte und nicht nur eine Übergangslösung, wäre das etwas, worüber man nachdenken sollte. Vor allem, da ein kleines Patchpanel nicht so teuer ist und man in einem nicht so großen Büro dann mit einem zentralen Switch auskommt. Nachteil ist natürlich die Kabelzieherei, da jeder Doesenanschluss ein eigenes Kabel bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Garland, das waren ja auch genau meine Gedanken, warum ich eine Komplettverkabelung vornehmen will.
WLan will ich einfach nicht, dafür sind die wenigen Daten die übertragen werden zu wichtig.
Im Moment haben wir einen normalen Raid-Server, der allabendlich Backups auf DVD-Ram zieht. (Jedes 3. ist ein Vollbackup, sonst inkrementell)
Die Überlegung wäre jetzt natürlich, den Server auszurangieren (oder als Arbeitsplatz umzubauen, da wir eine weitere wohl brauchen werden) und stattdessen eine NAS-Lösung zu holen. Ich hatte da an die Buffalo TeraStation 1TB mit Raid5 gedacht. Hat einen Gigabit-Uplink und ich könnte sie zusammen mit einer USV einfach unter den Netzwerk-Wandschrank stellen. Oder würde das in ein größeres Gehäuse noch mit reinpassen?
Für die Backups müsste man dann auf einem der Arbeitsplätze einrichten, dass er in der Mittagspause die Backups macht. Eine Stunde müsste zeitlich dafür genügen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
find ich super, dass da jemand paar euro für gescheite verkabelung investiert 
ich würde auf jedenfall für jeden arbeitsplatz ne doppeldose vorsehen, um wie schon angesprochen auch später z.b. ne tk anlage einbinden zu können.
wlan ist weniger ein sicherheitsrisiko, aber im gegensatz zur festen verkabelung ist der durchsatz erheblich geringer und es bringt ein erhöhtes supportaufkommen mit sich.
son gigabit switch kostet unerheblich mehr als ein 10/100er und selbst managed gibts von linksys schon was günstiges (was aber nicht notwendig ist solange du keine vlans benötigst).
was du noch bedenken solltest ist, dass windows 2000/xp nur 10 gleichzeitige zugriffe auf ein share erlauben. hast ja nicht erwähnt was als betriebssystem zum einsatz kommt.
ich würde eher empfehlen die daten täglich auf das nas zu sichern und wöchentlich auf dvd, um den aufwand etwas zu verringern und den ablauf zu automatisieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einen guten unmanaged (wenn nicht anders benötigt) Gigabit Switch inkl. einer gigabitfähigen Verkabelung würde ich heute im Officebereich als Standard ansehen. Der preisliche Unterschied ist gering, jedoch die erzielte Mehrleistung desöfteren (und immer mehr) gefordert.
Genau so, ist auch eine Universalverkabelung (wie oben schon erwähnt) bei einer Neuverkabelung sicher das richtige. Egal welches Medium angeschlossen werden muss (PC, Tel, TV, ...) es ist mit Sicherheit ein Anschluss vorhanden (und hoffentlich nicht alle besetzt ), es muss nur noch richtig gepatcht werden.
@skinni:
meintest du das (siehe TcpNumConnections)? Microsoft Knowledgebase
whity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
xp prof und 2000 sind lizenztechnisch auf 10 gleichzeitige eingehende client verbindungen limitiert, xp home sogar auf 5 steht irgendwo in der eula und ist auch technisch so umgesetzt. gemeint sind tatsächlich gleichzeitige verbindungen zu logischen laufwerken oder druckern. wer da zuletzt kommt hat verloren bis wieder einer platz macht. man kann da zwar am timeout rumfummeln,...
hat nix mit den max connections zu tun an denen die filesharer gerne rumfummeln seit sp2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ahhhhhhhhhhhh, back again!
--
So, ich bin zwar ein Bisschen spät dran (danke Arcor, danke T-Com, danke Alice), dutzend andere Leute werden zwischenzeitlich alles Nötige beantwortet haben, aber ich geb auch mal meinen Senf dazu, denn ich mag es nicht, wenn ich Texte verfasse und sie dann sinnlos wieder löschen muss...
Das Ganze wird ziemlich gestückelt gestaltet sein, da ichs stück für stück geschrieben hab. also nicht wundern.
Erst mal grad zum Switch. wenn man damit umgehen kann, ist ein managebarer Switch eigentlich nie verkehrt. Ok, ab und zu „over the top“, aber nicht schlecht. Guck mal bei Dell. Die bieten für ~100¤ einen managed 16port GBit Switch an. Klar, das Ding kommt nicht an die großen Cisco-Klopper ran, aber für den Preis recht konkurrenzlos.
Raum vs. Server: Wenn dein Plan wirklich maßstabsgetreu ist, tu der Maschine einen Gefallen und stell sie in den Netzraum. Da hat das Ding doch etwas mehr Luft zum Atmen. Zudem sparst du dir dann die Leitungen vom Switch zum Server zu verlegen und kannst bei Bedarf die Leitungen zwischen Switch und Server bequem hochskalieren (Trunking).
Nur sollte in dem Raum nach Möglichkeit niemand regulär arbeiten. sonst kommt die Person vielleicht noch auf die Idee im Winter die Heizung im Raum anzuschalten. und wenn da ne Lüftungsmöglichkeit vorhanden ist, ist das sicherlich auch nicht als schlecht zu bewerten.
Netzwerk: Wie Garland schon meinte - GBit all the way. kabelmäßig dürfte es eh schwer sein, noch was unter cat5e zu bekommen und jeder billige Onboard-NIC ist für n GBit ausgelegt. Switche in dem Segment sind auch schon zum Quasistandard aufgestiegen. also warum nicht das bessere nehmen, wenn man‘s im Endeffekt zum gleichen Preis bekommt?
welchen Schrank du jetzt wählst, ist eigentlich Geschmackssache. ob Wandmontage oder aufm Boden, Server- oder Netzschrank - egal. nur stelle niemals ‚nen Server in einen Netzschrank. der würde dir ersticken, wenn er entsprechend Hitze pumpt (Serverracks sind aus gutem Grund löchrig wie Schweizer Käse und netzschränke vorn und hinten i.d.R. rech dicht). du könntest auch ein kleines 11-12HE Serverrack nehmen. oder ne ~36HE Lösung und den restlichen Platz für CDs, Tapes, etc. nutzen 
Da fällt mir ein - iirc bietet alfer ein spezielles Sockelleistensystem zur Kabelführung an, dass ziemlich gut was taugen soll (auch wenn‘s halt entsprechende (alfer)-Preise sind).
Bezüglich des Verlegens könntest du ja auch überlegen, ob du nicht, um an die beiden "doofen" Räume zu kommen, mit der Hilti nen Graben in des Estrich ziehst und die Kabel so halt quer über'n (eher unter'm) Flur verlegst
Server: wenn du auch hier was neues planst, nimm was vom systemhaus. ist definitiv schmerzloser. kannst ja, wenn du Format-technisch unentschlossen bist, n Gehäuse nehmen, dass in der Basis n Pedestal, mit Umrüstkit später aber noch Rack-fähig gemacht werden kann.
platten dürfte drei genügen (raid1+hs). Uniporzessor Maschine mit 2/4 kernen, vier GB Ram.
das ist jetzt natürlich ziemlich ins Blaue geschossen aufgrund deiner jetzigen angaben. für was spezielleres bräuchte es genauere Angaben.
Wenn du nur 'ne NAS-Box hinstellst, bist du im zukünftigen Funktionsumfang halt sehr eingeschränkt und gerade wenn die ganzen User eben nur normale User sind, ist es manchmal doch recht angenehm, von ´nem zentralen Punkt aus arbeiten zu können.
Die Tera-Station ist an und für sich nicht schlecht, aber nimm lieber die "pro" variante. Allein auf Grund der Tatsache, dass man bei Letzterer die Festplatten (im Falle eines Schadens) bequem austauschen kann. Bei der Normalen sind sie fest eingebaut.
oh, weil ich grad gesehen hab, dass dir LWL in den Sinn gekommen ist - vergiss es einfach. dass es dein Budget um ein vielfaches auffrisst, wird das geringste Problem sein. Nebenbei sind die Kabel vielleicht dünner als Ethernetleitungen, aber auch (gerade was Dinge wie Biegeradien oder Trittfestigkeit betrifft) "etwas" empfindlicher.
und lass, wenn die Möglichkeit schon besteht, die Backups zentral durchlaufen. und nicht von den Clients aus. (Veritas Netbackup o.ä.)
----
webload,
deine zweite pm lass ich mir heut mal durch den kopf gehen. bekommst später auch noch ne antwort (wohl primär erst mal in form von fragen )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für den ausführlichen Post.
Ich habe ja inzwischen PMs verschickt die einen vernünftigen Plan enthalten.
Also: Cat7 Kabel und Cat6e Dosen&Patchpanel stehen fest.
Unser bisheriger Server ist nur ein normaler P4 mit 2,nochwas GHZ und 1GB Ram. Dazu haben wir ein Raid1 + normale Systemfestplatte. Der Server verfügt zusätzlich über ein DVD-Laufwerk, auf das am Abend auf DVD-RAM die Backups gezogen werden.
Die Spezialsoftware ist nur eine, die Daten auf dem Server speichert, jedoch keine Programme auf dem Server laufen lässt. Daher käme die TeraStation Pro II mit 1 TB (völlig überdimensioniert) in Frage.
Nur dann müsste ich ja die Backups in der Mittagspause auf einem der Arbeitsplatzrechner laufen lassen.
Die NAS könnte ich wohl auf dem Plan in Büro 1 unterhalb des Wandschrankes stellen, der Server ist dafür einfach zu laut. Deshalb würde der Server in die Teeküche kommen. Dort sind sonst nur ein Kühlschrank und ein Spülbecken (was aber am anderen Ende des Raumes wäre).
/Edit: OK, wer hat keine neue PM mit dem Plan bekommen?!
Atomsk hat sie ja anscheinend gekriegt, Huckel dagegen nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von webLOAD am 14.11.2007 11:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die terastations sind aber auch nicht gerade leisetreter
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh fuck, ich hatte irgendwo eine Review gelesen dass die recht leise sein, man also den Lüfter kaum hören würde. (Also TS Pro II).
/ http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30083/75/1/1/
| | | Figure 3: Rear panel of the TeraStation Pro II. Though the fan is large, it makes almost no noise. | |
Als Kabel habe ich einfach mal Draka UC600 SS23 Kat7 Kabel mit PiMf veranschlagt. 500m für 250eu ohne MwSt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von webLOAD am 14.11.2007 14:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, jetzt weiß ich auch wie die Fußleisten-Kabelkanäle werden:
Der Teppichfritze wird Metallbleche nehmen und diese entsprechend knicken. Die werden auch relativ tief so dass alle Kabel passen.
Grund für diese Blechaktion ist, dass teilweise die Heizungsrohre sichtbar verlegt sind und so versteckt werden sollen.
Hoffentlich schmilzen dann nicht die Netzwerkkabel. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, die Erdung wird durch diese doppelte Wand gelegt und der Elektriker bohrt anhand meines neuen Planes auch die Löcher für die Kabel \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
500m Daten-Verlegekabel CAT7 S/STP AWG 23, PIMF (8 Adern)
10x Anschlussdose
Telegärtner AMJ45 8/8 Up/50 Cat.6/Channel Class E alpinweiß (Telegärtner ArtikelNr: J00020A0393)
10x Aufputzset
Telegärtner Aufputz-Set für AMJ45 80x80x40 mm alpinweiß (Telegärtner ArtikelNr: H02000C0027)
1x Patchpanel
Telegärtner MPP24-HS Cat.6/Class E 24 x RJ45 geschirmt (Telegärtner ArtikelNr: J02023E0021)
Das ist meine Materialliste. Dann noch obendrauf ein Wandgehäuse und einen neuen Switch.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Netzwerkserver etc ( 10 Clients ) |
![[krasser] erkek](./avatare/erkek.gif)
![[CHD]Tratax](./avatare/[CHD]Tratax.gif)
